誤解產生的問題

固執沒有為我帶來甚麼好處，至少在現今的市場中可見，因我沒有改變自己過往的想法，趁股價還是遠遠較高時沽出持股。然而，這又是否我沒有沽出兩隻愛股－ 匯控（5）和宏利（945） － 的唯一理由呢？

這並非唯一真實的原因，因我對傳聞往往充耳不聞，而我實在找不到好理由去解釋它們的處境。兩者的股價高企時我也沒有衝動要沽出，因我認為它們的盈利表現和股息都是極佳，儘管當宏利升破350元時我曾覺得有點過高。我仍預期，宏利最終可以排除萬難，在倒退後繼續向前，錄得每年10%至15%的盈利增長。

我對匯控亦有類似的想法，即使在2007年10月股價處於150元的高位時，我也不覺得昂貴，13倍的市盈率和超過4%的股息率絕對合理。當然，與今時今日的股價相比實在是高得難以想像。然而，除了傳聞和市場的恐慌外，有甚麼跡象會令我失去信心呢？

其實我和很多財經評論員一樣，對於金融市場的下塌只是一知半解，即使到了現在我也不是比別人知道更多。譬如說，在美國的銀行提供的資產負債表中，所謂的「有毒資產」究竟是甚麼？它們從何而來？經過重新包裝後誰又會願意購買？相信在建立這些資產時，銀行家會認為有利可圖，畢竟他們也不是愚不可及的人，尤其是較高級的管理層，那麼這種有毒效應又是何時產生的呢？

不錯。我看見樓價跌幅相當大，許多人不負責任地使用信用卡。銀行放貸政策太過寛鬆，會令很多銀行添上麻煩，引致壞帳上升。但我的經驗是，借款人要令銀行信服他有還款能力才能成事。即使出現亂子，情況也極其輕微。好吧，我的四項按揭均是匯豐做的，真的十分嚴謹。所以，匯豐肯定沒有在美國放鬆貸款政策。當地不少二線銀行給予樓價十足貸款，那是咎由自取。我也知道有輕率發卡的情況，不錯，連匯豐也有。我希望他們會得到教訓，然而，這些影響相對輕微。樓價上落從來都有，我們都見過這循環多次，時間終可克服一切。事情雖嚴重，但尚未致命。

這些按揭衍生的新病症，就是將它們包成一袋再分拆，使個別樓宇混淆起來。當這包裹中有部份出事，就沒人肯接手這爛攤子。但已有一段時間沒再製造這些包裹，以往所造下的包裹，其實現時至少有點利潤，業主最終總要負起責任。也許，這些欠債的有毒部份，就是銀行強制收來的物業。現時市況低迷，實在難以脫手。

1929年大蕭條，總統羅斯福成立房利美和房貸美兩家按揭公司，在經濟復甦中起了重要作用，但過去十年給美國政府搞砸了。現在看來，要解決樓市部份問題，它們又派用場了。樓房被稱為有毒資產，聽來刺耳，但稱之為樓房，哪管是賤價，又應總有買家。

技術詞彙實在把我們不少人嚇得要命，如債務抵押證券（CDO）這些術語，能以日常用語說出來，不會那麼可怕。如果它們是我所想的，是物業或分拆一籃子物業的保險風險，其實易懂，不致那樣駭人。

但今日的問題大半是由於公眾的恐慌，因為無人清楚知道究竟發生何事。假如大家都能明白處境如何，那麼對於某些政府也會是個祝福。